民事訴訟法の学習において、「主張共通」と「先行自白」という概念は混同しやすい論点の一つです。これらは似て非なるものであり、それぞれの要件や効果を正確に理解することが重要です。本記事では、法学部生や司法試験受験生にも役立つ形で、両者の違いを明確にしつつ、噛み砕いて解説していきます。
「主張共通」とは何か：裁判所の職権判断を可能にする仕組み
主張共通とは、共同訴訟人間で一方がした主張が、他方にも及ぶという場面です。民事訴訟法上、特定の類型（例えば共同不法行為など）において、訴訟上の経済性や手続的合理性の観点から、個別に主張を要求しなくても、裁判所が共通する事項について認定を行うことが許されます。
例として、AとBが共同してCに損害を与えた場合、CがAに対して「Bも加担した」と主張し、Aがそれを争わなかった場合、裁判所はこの点をBに対しても共通事項として判断することがあります。
「先行自白」とは何か：訴訟上の自白の効力と援用の必要性
一方、先行自白とは、共同訴訟人の一方がした自白を、他方が自ら援用することで、証拠によらずその内容を裁判所に認定させる制度です。この「援用」という行為が重要なポイントになります。
つまり、自白そのものは一身専属的な効力しかなく、他方当事者に自動的には影響を及ぼしません。他方が「それは私にも当てはまります」と認める（援用する）ことで、初めて自己にも効力が生じます。
両者の根本的な違い：形式と効力の及ぶ範囲
主張共通は、裁判所が当事者の主張状況を見て「共通である」と判断できる性質のものであり、援用を要しません。一方、先行自白は当事者の意思表明であるため、裁判所はそれを他方に適用するには明示の援用が必要になります。
この違いにより、一見矛盾しているようでも、それぞれの法的性質に照らすと整合的です。
具体的なイメージ：交通事故訴訟を題材に
ある交通事故で、運転者Aと同乗者Bが共同被告とされており、原告Cが「信号無視が原因だ」と主張したとします。Aがこれを認めた（自白）場合でも、Bに自動的に影響しません。Bがこれを援用すれば先行自白が成立し、証拠なしに事実認定がされ得ます。
一方、主張共通として扱う場面では、Cが信号の色を主張して、Aがそれを争っておらず、Bも特に否認していなければ、「信号は赤だった」ことが両者に共通事項として裁判所に認定される可能性があります。
民事訴訟の実務上の運用にも注目を
実務では、どちらを採用するかは訴訟類型や裁判所の判断による部分もありますが、援用の必要性と裁判所の職権判断という区別を意識することが肝心です。
特に複数の当事者が関与する訴訟では、主張と自白の性質を踏まえた的確な主張整理が、勝訴判決に直結することもあります。
まとめ：混同しやすいが役割は異なる
「主張共通」は裁判所が主張を評価して共通の事実とみなす構造であり、「先行自白」はあくまで他方の明確な援用によって成立します。この違いを理解すれば、両者は矛盾するものではなく、訴訟の中で役割分担をしている制度だと見えてくるでしょう。
法的な議論だけでなく、実務での運用例にも注目することで、より立体的な理解が可能になります。民事訴訟法の論点整理にお役立てください。