田久保真紀市長が提示した“卒業証書”を巡り、「平成４年同期卒業生が有志で作った偽物」という告発文が注目されています。本記事では、その告発文の内容や信憑性、法的リスクを整理し、読み解いていきます。
告発文が示す“偽物作成”の証言内容
告発文には「あれは彼女と同期入学で平成４年３月に卒業した法学部学生が作ったニセ物です」「卒業生の有志がそれらしい体裁で作ったものです」と明記されています。つまり、大学関係者（同期生）から、卒業証書が意図的に“偽造”されたと主張されている状況です :contentReference[oaicite:0]{index=0}。
さらに、作成プロセスが告発文の中で具体的に記述されており、「本人が卒業証書が偽造だと認識していた可能性」が強く示唆されています。
これだけで「偽物と認識していた」と断定できるの？
告発文は信憑性ある内容ですが、法的には“書面の内容”がそのまま確定事実とはなりません。真偽を争点にするには、同期生からの裏付け証言や大学公式の証拠が必要です。
現に東洋大学は、「除籍者に卒業証書の発行はしない」と明言しており、証書が“正式発行されたものではない”可能性が極めて高いです :contentReference[oaicite:1]{index=1}。
告発文の公開が市議会・百条委に与える影響
市議会はこの告発文を公文書に指定し、百条委員会で取り扱うことを検討中です :contentReference[oaicite:2]{index=2}。議会が正式に調査対象にすれば、市長の「偽物」認識の有無が主要な焦点となります。
もし市長が“偽物であることを承知していた”と判断されれば、偽造私文書行使罪などの刑事責任、さらには政治責任の追及リスクが高まります。
今後の展開と読者が注目すべきポイント
告発文の信憑性は、同期卒業生や他の関係者の証言、百条委・大学の正式回答により左右されます。刑事処分に発展するかは、証拠公開と公的判断にかかっています。
読者としては、提出を拒否し続ける市長の姿勢が“逃げ”に見えるか、憲法上の正当な自己防御と見るか、今後の百条委の公聴会や議会報告を注視してください。
まとめ：現段階では“偽物認識”は疑いの域を超えず
告発文は強い疑義を示しますが、現時点では「市長が偽物と認識していた」と断定できる確定的証拠ではありません。ただし、証言が裏付けられれば、法的・政治的責任は重大です。
今後は同期生の証言や大学の見解、公文書の扱いなどが焦点。市民としては落ち着いた視点で、百条委の動きと公開調査に注目することが重要です。