正当防衛が成立するためには「逃げられるときは逃げる」という要件がありますが、これは具体的にどういう意味なのでしょうか？特に、日本において私人（民間人）が犯人を制圧する権限があるのか、またその場合の法的なリスクについて解説します。
正当防衛の要件：「逃げられるときは逃げないと」
日本の刑法において、正当防衛は自己または他者の権利を守るために行われる行為として認められています。ただし、正当防衛が成立するためには、相手からの攻撃に対して避けられる状況であれば、できるだけ逃げることが求められます。つまり、逃げられる場合は逃げるということが基本的な考え方です。
この要件は、暴力に対して過剰な反応を避けるためのものであり、攻撃を受けた場合でも、可能であれば暴力を行使せずに退避することが望ましいとされています。しかし、逃げることが不可能であれば、自己防衛として反撃することは認められます。
私人（民間人）の犯人制圧の権限
日本では、私人が犯人を制圧する権限は基本的には認められていません。警察権を持つのは警察官であり、私人はその権限を行使することはできません。もし私人が他人を制圧する場合、それが「正当防衛」に該当する場合に限り、法的に許されることになります。
つまり、私人が自分自身または他者の安全を守るために、暴力的な手段を取る場合、それが正当防衛として認められるためには、過剰防衛にならないようにする必要があります。過剰防衛とは、必要以上の反応を示すことを意味し、これが発生すると罪に問われる可能性があります。
正当防衛が成立する場合の具体例
例えば、誰かに突然襲われた場合、その攻撃から身を守るために反撃することが正当防衛として認められることがあります。しかし、もしその後、相手がすでに逃げようとしているにも関わらず、過剰に攻撃を続けると、正当防衛の範囲を超えてしまい、刑事責任を問われることになります。
また、逃げることが可能な状況でも、物理的に逃げることができない場合や、周囲に危険が及ぶ場合には、正当防衛が認められることがあります。重要なのは、その行動が状況に応じて適切であるかどうかです。
まとめ：私人による犯人制圧と正当防衛の法的枠組み
日本においては、正当防衛の範囲内でのみ、暴力行為が認められますが、私人が犯人を制圧する権限は基本的にはありません。正当防衛を主張するためには、状況に応じて「逃げられる場合は逃げる」という前提があり、暴力を使用する場合でも必要最小限の範囲にとどめることが求められます。
犯罪から自分や他者を守るために行動する際は、法律を遵守し、過剰な対応を避けることが重要です。