チケジャムなどの転売サイトで、発信者情報開示請求（プロバイダを通じた意見照会）を受けた場合、同意・不同意の選択とその後の対応によって今後のリスクが大きく変わります。本記事ではSEOを意識しつつ、E‑A‑T観点も踏まえ、示談金や裁判、逮捕リスクまでを整理します。
■開示請求に答える「同意」「不同意」「未回答」の選択肢
まず、意見照会書には14日以内の回答が求められ、無回答の場合は「不同意」と見なされます:contentReference[oaicite:0]{index=0}turn0search6。
開示請求に同意すれば、請求者に個人情報が開示され、示談交渉に進むことが可能です。一方、不同意の場合、理由を添えた回答が必要となり、最終的には裁判で情報開示が認められる可能性もあります:contentReference[oaicite:1]{index=1}turn0search6turn0search5。
■「同意した方がいい」と言われる背景
不正転売が疑われる場合、裁判所命令により強制的に開示されるリスクがあり、請求者側に情報を渡した後に示談成立を目指すほうが早期解決につながるとされます:contentReference[oaicite:2]{index=2}turn0search4turn0search3。
実例として、転売を認め同意して誠実に示談を進めたケースでは、刑事処分を回避しやすく、企業側も示談に応じやすくなる傾向があります。
■不同意の場合のリスクと裁判対応
不同意を選ぶと、請求者は裁判所に申し立てて開示命令を得ようとします。この際、裁判費用や手続きの負担が発生し、敗訴すれば損害賠償請求や裁判費用の負担がのしかかります:contentReference[oaicite:3]{index=3}turn0search6。
また、開示拒否によって「誠意がない」と判断されると、刑事告訴が進んだ際に不利要素となる恐れがあります:contentReference[oaicite:4]{index=4}turn0search3turn0search6。
■示談金だけで収まるのか？裁判・逮捕の可能性は？
示談が成立すれば、民事上の和解として終了し、刑事事件化を避けられる可能性が高まります:contentReference[oaicite:5]{index=5}turn0search7turn0search12。
ただし、高額転売や悪質な再犯行為などの場合には、チケット不正転売禁止法違反・詐欺罪・古物営業法違反などで刑事責任が問われ、逮捕・勾留・実刑や罰金の対象となりえます:contentReference[oaicite:6]{index=6}turn0search2turn0search11。
■実例で学ぶリスク軽減のポイント
ある事例では、不正転売で逮捕された後、弁護士がすぐ連絡を取り、転売で得た金額を購入者へ全額返金し示談した結果、不起訴処分となったケースがあります:contentReference[oaicite:7]{index=7}turn0search14。
早期示談と誠実な対応は、不起訴につながる重要な要素となります。
■同意／不同意、どちらを選ぶべき？判断の目安
- 悪質転売や高額転売の場合：同意＆示談交渉が得策。示談金の支払いで責任を果たし、刑事手続き回避を目指す。
- 誤解や無知で片販売の場合：専門家への事前相談を。必要に応じて不同意＋正当な理由を示し、開示を避ける手段も検討。
- 未回答（14日を超過）：暗黙に不同意扱いとなり、裁判に進む可能性が高まる。
■まとめ
開示請求への回答は、単なる手続き以上にその後の示談・裁判・刑事リスクに直結します。同意は示談交渉チャンスにつながり、異常な場合でなければ示談金だけで済む可能性が高いですが、高額転売では刑事責任も排除できません。
ご自身の状況に応じて、法律専門家への相談を強くおすすめします。