交通事故では「どちらにどれだけ過失があるか」だけでなく、「実際にどちらがいくら支払うのか」も非常に重要です。特に、修理費が大きく異なる車同士の事故では、過失割合に納得していても、支払額のバランスに疑問を感じるケースがあります。たとえば、右折中の普通車と直進の原付バイクが衝突した場合、原付の過失は3割であっても、多くの金額を支払う側になることがあるのです。本記事では、その理由と仕組み、そして「理屈では納得できても感情的に釈然としない」という疑問にわかりやすく答えていきます。
交通事故における「過失割合」とは？
事故の過失割合とは、事故の責任をどれだけ負うかを数値化したものです。たとえば、右折車：直進バイク＝7：3という割合は、事故の原因の70％は右折車、30％は直進バイクにあるという意味です。
この割合は判例タイムズなどの基準に基づき、事故の状況（信号の有無、速度、車線変更など）によって判断されます。つまり、「車の種類」よりも「状況」が重視されるのがポイントです。
なぜ過失割合が低くても支払額が多くなるのか？
多くの人が疑問に感じるのが、「こっちは3割しか悪くないのに、相手より多くお金を払うのはなぜ？」という点です。これは、損害賠償額＝修理費 × 相手の過失割合という仕組みによるものです。
たとえば、次のような事故があったとします。
- 原付バイクの修理費：3万円
- 普通車の修理費：30万円
- 過失割合：原付3割、普通車7割
この場合、それぞれの支払額は以下の通り計算されます。
| 項目 | 原付 | 普通車 |
|---|---|---|
| 損害額 | 30,000円 | 300,000円 |
| 支払うべき金額 | 300,000円 × 30% = 90,000円 | 30,000円 × 70% = 21,000円 |
| 差引支払額 | 90,000円 – 21,000円 = 69,000円支払う | 21,000円 – 90,000円 = 69,000円受け取る |
このように、原付の方が過失割合は低いにもかかわらず、支払額は高くなってしまいます。これは「修理費の差」が大きく影響しているからです。
金額の不公平感はあるが制度としては合理的？
確かに、責任の少ない側が多く支払うことに違和感を抱く人も多いですが、この仕組みは「お互いの損害を公平に分担する」という考え方に基づいています。
たとえば、もし修理費が逆（原付30万円、普通車3万円）だったとすれば、普通車側が大きな支払いを強いられます。つまり、制度は車両価格や修理費の違いに対して中立であり、公平なルールに従っているということになります。
保険加入の重要性と「過失相殺」の実際
このようなケースで自分の負担を減らすためには、自動車保険の「対物賠償責任保険」「車両保険」などへの加入が重要です。原付でも自賠責保険に加えて任意保険に入っておけば、修理費や賠償金をカバーできます。
また、事故対応時には「過失相殺（かしつそうさい）」という考え方があり、自分の損害額に相手の過失分を差し引いて請求する仕組みがあります。保険会社同士が交渉して調整するため、感情的なやり取りを避けられます。
納得いかないと感じた時の対応方法
過失割合や支払額に納得できない場合は、事故調査や写真・ドライブレコーダー映像などの証拠をもとに交渉することが可能です。必要に応じて、交通事故専門の弁護士に相談することで、適切な割合を主張できることもあります。
特に、「過失割合に納得していても、支払額のバランスが理不尽だと感じる」場合には、その旨を保険会社に説明し、示談交渉の方針を相談することをおすすめします。
まとめ：過失が少ない＝支払いが少ない、とは限らない
交通事故では「過失割合」と「実際の支払額」は必ずしも一致しません。修理費が高額な相手に対しては、過失が少なくても支払いが多くなる場合があります。制度上は公平であっても、感情面では納得しづらいケースもあるため、事故対応では冷静な判断と保険の活用、そして必要に応じた専門家への相談が重要です。