狭い道路での車同士の接触事故は、過失の割合や証拠の有無でトラブルに発展しやすいケースです。特にドラレコの記録が不十分な場合、当事者の主張だけで判断されることもあり、納得のいく解決に至らないこともあります。この記事では、事故発生の状況ごとの対応法やドラレコの種類とその証拠力について詳しく解説します。
狭い道での接触事故はどちらが悪い？｜通行優先権と状況判断
狭い道路での接触事故では、通常、反対車線へ進入した車両の方が不利とされます。これは通行帯の原則に基づいており、対向車が優先とみなされるからです。
しかし、対向車が法定速度を大幅に超過していた、または減速などの回避行動を取らなかったと判断される場合、相手側にも一定の過失が認められることがあります。したがって、一方的に責任を負うとは限りません。
ドラレコの種類とその証拠能力｜常時録画と衝撃検知型の違い
ドライブレコーダーには主に「常時録画型」と「衝撃検知型」の2種類があります。
・常時録画型：エンジン始動中は常に映像を記録するため、事故の前後の状況も確認できます。
・衝撃検知型：衝撃を感知したタイミング前後のみを録画するため、事故の予兆や速度超過などの確認は困難です。
衝撃検知型はメモリ節約やコスト削減の目的で採用されることも多いですが、法的な証拠力は限定的です。速度違反や危険運転の立証には不向きです。
証拠がない場合の対応｜過失主張と保険会社への説明
相手のスピード超過が原因の一端と主張したい場合、他に現場の状況写真や目撃者の証言、または自身の車両のドラレコがあれば、それを提示することが有効です。
保険会社とのやり取りでも、口頭ではなく文書やメールなどで「相手が私の存在を認識していたにもかかわらず減速しなかった」ことや「法定速度を著しく超えていたことが明らかである」と主張し、交渉材料としましょう。
実例：スピード違反が考慮された過失割合の見直し
過去の事故例では、狭い道路での出会い頭事故において、優先道路を通行していた車が法定速度を大きく上回っていたことが明らかになり、当初90：10とされた過失割合が80：20に変更された事例があります。
このように、たとえ道路構造上優先側であっても、相手の過失が合理的に認められれば、賠償責任の軽減が認められる可能性があります。
ドラレコが不十分な相手にはどう対応する？
相手が「衝撃時のみ録画」と主張して映像の提出を拒否した場合でも、強制力はないものの保険会社経由で映像の開示を求めることは可能です。特に事故調査担当者が関与している場合、必要性が認められれば提出されるケースもあります。
また、事故証明書や実況見分調書を通じて、警察からも一定の情報提供を受けられる可能性があります。内容次第では、相手の供述に矛盾がないか精査するきっかけにもなります。
まとめ｜ドラレコがなくても主張と記録で交渉可能
狭い道での事故では、たとえ反対車線に進入していた場合でも、相手の運転状況によっては過失割合が変わる可能性があります。ドラレコの有無やその種類が証拠力に影響するものの、証言や現場状況、警察の調書なども交渉の材料になります。
事故直後の対応や証拠収集、保険会社とのやり取りを丁寧に行い、納得のいく解決を目指しましょう。