遺産整理の最中に第三者が「この家は解体予定だ」と虚偽の情報を周囲に吹聴したことで、隣地の所有者から不当な土地返還を求められるというケースが発生することがあります。このような事態に対して、どのような法的措置が考えられるのか、名誉毀損が成立する可能性や適切な対処方法について詳しく解説します。
虚偽の情報による風評被害と名誉毀損の成否
第三者が事実でない「解体予定」といった情報を不特定多数に流布することは、名誉毀損罪（刑法第230条）に該当する可能性があります。名誉毀損とは、事実の適否に関わらず、人の社会的評価を低下させる行為をいいます。
たとえ物理的な損害がなくても、「財産を手放す意向がある」と虚偽の情報を流されることにより、近隣との信頼関係や土地の評価に影響が生じる場合、社会的信用を毀損したと認められる余地があります。
民事上の損害賠償請求と名誉回復措置
刑事責任に加えて、民法上でも不法行為（民法第709条）に基づく損害賠償請求が可能です。具体的には、精神的苦痛に対する慰謝料や、実際に土地の取引や隣人関係に悪影響があった場合には、その損害を根拠に損害賠償を請求できます。
また、虚偽情報の撤回や謝罪文の提出、近隣への説明といった名誉回復措置を求めることも可能です。
隣人からの土地返還要求にどう対処すべきか
賃料を支払って使用していた土地に関して、使用契約の内容と期間が重要になります。平成28年まで賃料を支払っていた記録があるのであれば、その後の利用実態や口頭合意の有無を確認する必要があります。
納屋が存在していることから、単なる無断使用とは異なり、隣人の黙認や使用継続の意思があった可能性も示唆されます。もし契約書が残っていない場合でも、当時の領収書や周辺の証言が有効な証拠となります。
誤情報を流した人物への対応方法
虚偽情報を流布した人物に対しては、まずは内容証明郵便などで「誤解を招く行為をやめるよう求める通知書」を送付することが有効です。場合によっては、弁護士を通じて警告書を発することで、より強い法的プレッシャーをかけることができます。
その後も被害が継続するようであれば、警察への相談や刑事告訴の検討、名誉毀損に基づく民事訴訟の準備に進むことが適切です。
納屋の存在と土地利用の継続性
建築物（納屋）が存在するという点は非常に重要です。これは土地の占有継続を裏付ける客観的証拠となり、土地返還を求める側の主張に対抗する大きな材料となります。隣人側の主張が「賃貸借契約の終了に基づく返還請求」である場合、その終了の事実が争点となります。
また、使用権を主張する場合は、これまでの使用実態や費用負担、修繕履歴なども主張材料になります。
まとめ：冷静に法的整理と証拠保全を
第三者の虚偽発言によって引き起こされた風評被害や隣人トラブルに巻き込まれた場合、まずは事実関係を丁寧に整理し、証拠を確保することが第一です。そのうえで、名誉毀損や不法行為に基づく責任追及を含めた適切な対応を進めていきましょう。
感情的なやり取りを避け、専門家の助言を得ながら、冷静に解決への道を探ることが解決への近道です。